新环保法实施以来，行政拘留、查封扣押、按日计罚等一系列新规对遏制污染态势、打击违法排污、震慑违法分子起到了积极而有效的作用。但是在具体的工作实践中，在对城镇污水处理厂这类单位的超标处罚上，环境执法人员还存在困惑。笔者要讨论的几种情况并不鲜见，主要体现在3方面：第一种情况是随着社会活动和经济运行的规模不断扩大，污水量和污染物负荷不断增加，污水处理厂原设计的处理工艺和流程已无法满足处理达标的要求，导致超标排放的隐患逐渐增大；第二种情况是签订运维合同时，对污水处理厂运维达标的指标要求，没有按照国家《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）去设定全面污染物指标，而是仅设定几种主要污染物指标，导致运维单位在日常运行中“减标降级”；第三种情况是在污水处理厂运行一段时间后，当处理设施、设备出现故障、老化，有可能对处理效果造成影响时，业主单位和运维单位衔接不到位，对设施设备的更新改造技术方案和投资不能及时明确和落实，导致超标排放的风险加大。在新环保法及配套的《环境保护主管部门实施按日连续处罚法》（以下简称《法》）实施后，一旦由于上述原因导致城镇污水处理厂超标排放，除了对超标行为本身的处罚罚款外，还有可能按日连续处罚，会涉及较大金额的罚款。而且，当超标源于某一环节的处理工艺缺失或者失效时，亦或由于建设单位对存在故障、老化的设施设备不及时开展维修更换时，往往短期内无法整改完成，而《法》上规定，环保部门是在下达责令改正文书的次日起30日内进行复核检查，而且对超标排放是采取监测的方法。虽然配套法释义中提出这个责令改正是立即，没有期限，但在实际上造成了污水处理厂仅有不足30天的整改期。如此短暂的时间，不但完成整改不具有现实的可行性，而且连《法》所规定的污水处理厂制订和上报整改方案的时间都远远不够，落实整改更是成为不可能完成的任务。

环保部门责令改正后在30日内的复核检查，对污水处理厂来说，不啻是提供了一个看上去有机会却不合乎情理、无法使用的整改机会。这时的复核监测，往往会出现继续超标的情况。依照《法》的规定，属于仍旧违法排放污染物，即拒不改正。环保部门可以依照《法》的规定，对污水处理厂的运维单位实施按日连续处罚，处罚的金额会呈数十倍的上涨。环保部门根据超标情况启动按日计罚固然不错，但从现实来讲，城镇污水处理厂的运维单位不见得心服口服，甚至会由此产生对抗情绪。一旦连续按日处罚金额较大时，有可能迫使运维单位的对抗情绪发生转变，出现“走为上策”的情况。当下，部分运维单位也正是吃准了环保部门这种投鼠忌器的心理，面对超标问题反而心安理得。环保部门，尤其是基层从事日常执法与巡查的监察执法部门面临尴尬和无奈，这值得法律法规起草部门和立法机关深思，值得各级地方政府深思。毋庸讳言，城镇污水处理厂这类污染物集中收集、处理和排放的单位，正是因为它具有社会公益服务的属性，大多由当地政府投资建设。因此，其责任主体理应由当地政府来承担，而不能视其为普通排污者，不能简单地将污水处理的运维单位作为责任主体。社会化、市场化的运作机制，决定了运维单位与政府是合作共赢的关系。如果简单地把污水处理厂的运维单位作为责任主体，恐怕会有一部分运维单位没有胆量承接污水处理厂这么大的业务，即便接手运行，考虑到面临的风险、承担的责任，也难以做到心无旁骛。因此，可以通过商讨对《法》进行及时修订。而对于像城镇污水处理厂超标排放污水这类情况，或许应该考虑将建设单位作为责任主体和处罚对象，并督促其承担相应的责任。从我们了解的情况看，通常政府或政府部门才是实际的建设方，污水处理厂的整改工作本身也涉及较大的资金、技术和监管投入，只有政府才有这个能力去谋划、实施和完成整改，才能在短期内消除因超标排放带来的环境风险隐患。不仅如此，还应针对这类单位运行维护的特点进行具体分析和考虑，为污水处理厂的整改设定具体而合理的期限，整改到期后再进行复核。

关键词标签： 除尘改造